Законодательное упрощение процедур участия малого и среднего бизнеса в госзакупках и поставках товаров для муниципальных нужд с использованием положений Федерального закона № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» обернулось многомиллионными поборами с населения в пользу организаций, участвующих в таких закупках.

Особо ощутимо новая свобода проявилась при реализации положений ст. 13 № 261-ФЗ "Об энергосбережении …", обязывающего собственников жилых помещений в многоквартирных домах установить в срок до 1 июля 2012 года общедомовые счетчики потребляемого тепла и прочих коммунальных ресурсов. Но так как граждане, в подавляющем большинстве, решили себя не затруднять общими собраниями, поисками поставщиков счетчиков, работами по их пуско-наладке и приемке, то, так же в соответствии с законом, уже ресурсоснабжающие организации должны были установить узлы учета тепловой энергии (и других коммунальных ресурсов) в многоквартирные дома в срок до 1 июля 2013 года. Здесь то и открылось поле для разгула различных аферистов и охотников до чужих денег в крупных размерах.

Например, при обоснованной стоимости покупки общедомовых теплосчетчиков в размере 135 тысяч рублей вместе с проектированием и монтажом (в ценах 2013 года, обоснование В.А. Бутузова, д.т.н., директора ООО «Энерготехнологии»), в разных регионах России с граждан взимаются по 500-750 тысяч рублей за такое же оборудование. То есть конечная цена счетчиков, которую должно заплатить население,  завышается минимум в 2, максимум – в 6 раз!

В подмосковном Домодедово местное МУП «Теплосеть» заключило договор финансовой аренды на поставку узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения для 127 домов на сумму 98 миллионов 502 тысячи рублей, в среднем по 775 тысяч за комплект для одного дома. Также используя процедуру лизинга ОАО «Теплоэнерго» Нижнего Новгорода произвело закупку одним лотом оборудования для 1890 домов за 973 миллиона 452 тысячи рублей. То есть, в среднем, по 515 тысяч рублей за комплект. Если посчитать разницу между рыночной и фактической ценой поставки, то получится, что жители этих домов в Домодедово принесли получателям 73 миллиона рублей необоснованной прибыли, а жители Нижнего Новгорода – переплатили 595 миллионов рублей!

По необоснованной цене в размере 298 тысяч рублей за комплект для одного дома (в среднем) также приобретены МУП «Водоканал» общедомовые счетчики холодной воды в городе Гатчина Ленинградской области. Таким образом, видно, что ситуация одинаково воспроизводится различными ресурсоснабжающими организациями. И подобных случаев десятки, если не сотни по всем регионам страны.

Правоохранительные органы в ситуацию с завышением цен, при всей её очевидности, не вмешиваются. Федеральная антимонопольная служба также не находит нарушений. Суды говорят не по существу. Граждан просто обирают. Очевидно, что такой закон надо менять.

Но не все ресурсоснабжащие организации действуют одинаково. Для сравнения: без лизинга МП «Псковские тепловые сети» в 2013 году приобрело общедомовые теплосчетчики по 200 тысяч рублей за комплект для одного дома. В 2014 году для 219 жилых домов Таштагольского района Кемеровской области узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения были закуплены у ООО «ШЕРЕГЕШ-ЭНЕРГО» из среднего расчета в 68 тысяч рублей на один дом. А в конце 2015 года Отделение Пенсионного Фонда РФ Республики Саха закупило узел учета тепловой энергии (с учетом монтажных работ) по цене в 240 тысяч рублей. Сравнение доказывает, что, во-первых, реальная средняя рыночная цена закупки вместе с проектными и монтажными работами узлов учета тепловой энергии в период с 2012 до 2015 года изменилась незначительно: с 200 до 240 тысяч рублей; во-вторых, поставка по рыночной цене – не миф; и, в-третьих, с увеличением количества закупаемого оборудования цена за один узел учета не растет, а снижается.

На этих примерах видно, что закон 223-ФЗ в действующей (на момент создания этой статьи и произошедших событий) редакции написан в интересах бизнеса, но не граждан, которые вынуждены за свой счет спонсировать сверхприбыль конкретных лиц.

Власти обозначенной проблемы не видят. Более того, пока в администрации Нижнего Новгорода осторожно игнорировали острые вопросы СМИ, власти города Королёва Московской области восторженно рапортовали о найденном решении с использованием механизма лизинга. Заместитель руководителя администрации г. Королёва по вопросам ЖКХ Павел Андреев сообщил: «В Королеве реализуется новая для Подмосковья схема внебюджетного финансирования обеспечения жилых домов автоматизированными узлами учета… В среднем, в оприборенных домах платежи за коммунальные ресурсы снизились на 20-40%».

Особой разницы между способами приобретения оборудования – в лизинг или без него - в части формирования конечной стоимости оборудования, которое должно оплатить население, для самого населения нет. Единственное отличие: как правило, при осуществлении поставки оборудования с использованием лизинга, схема поставки удлиняется на несколько юридических лиц, часто - аффилированных и дочерних компаний, что дает дополнительное удорожание (в некоторых случаях - на 100-400 тысяч рублей на один узел учета в сборе) общедомовых приборов учета для населения. Впрочем, стоимость узлов учета в 500-600 тысяч рублей может быть предъявлена населению и без использования лизинга ресурсоснабжающей организацией. При этом доказать завышенность цены в условиях действующего закона № 223-ФЗ гражданам практически невозможно.

Казалось бы, ну как можно в 3-5 раз завысить цену? Очень просто. Чтобы предъявить к оплате завышенную цену населению, ресурсоснабжающей организации надо иметь подтвержденные законом аргументы в пользу таких действий.

В ходе исследования различных договоров поставки узлов учета ресурсов были обнаружены следующие условия, допущенные законом 223-ФЗ, дающие возможность необоснованного обогащения участникам закупки при создании серых схем (которые, как правило, сочетают в себе несколько приведенных условий):

1. Заказчик (здесь и далее - ресурсоснабжающая организация) может не обосновывать начальную (максимальную) цену контракта. В этом случае доказать «нерыночность цены» невозможно. Ни ФАС, ни суды не видят нарушения закона.


2. Закупка идет одним лотом на миллионные суммы. Это условие ограничивает участие в закупке добросовестных поставщиков из числа предприятий малого бизнеса. (Кроме того, подобные закупки, проводимые ресурсоснабжающими организациями, и предполагающие оплату конечной цены гражданами – физическими лицами, которые не являются участниками такой закупки, не должны проходить без учета мнения граждан – но проходят, так как в законе ничего не говорится о подобном согласовании. – Прим. авт).


3. Используя условия п.1, заказчик устанавливает ограничение и признает демпинговой ценой цену, которая на 25 и более процентов ниже заявленной заказчиком начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, любое предложение от производителя (отечественного завода-изготовителя) комплектующих узлов учета ресурсов будет отклонено, равно как и любое предложение о поставке по рыночной цене. (Также используя необоснованную цену контракта легче проводить закупку: если от 700 тысяч рублей за узел учета скинуть на торгах 100 тысяч, то это будет существенное понижение цены, хотя сама цена в 600 тысяч останется завышенной. – Прим. авт.)


4. Документы заказа составляются таким образом, чтобы исключить реальных поставщиков из списка участников еще на стадии подачи заявок. Заказчик вносит изменения в документы несколько раз так, чтобы потенциальные участники не успевали среагировать на новое изменение. Так выставляются барьеры для подачи заявки.


5. Заказчик пытается ограничить конкуренцию, выставляя дискриминационные требования к поставщику лота. Например, чтобы поставщик лота обладал грамотами за хорошую работу, имел уставный капитал не ниже установленного заказчиком уровня, имел на счетах средства, достаточные для единовременной поставки лота и т.д.


6. Заказчик составляет конкурсную документацию на многих десятках страниц (обычно, более 60 страниц), имеющую повторяющиеся по смыслу условия, в которых легко запутаться из-за высокого уровня бюрократизированности такой документации. Составленная подобным образом документация имеет целью отсев невнимательных участников закупки.


7. Как правило, проектно-сметная документация не представляется заказчиком в полном объеме. А проведение экспертизы поставляемых товаров (и услуг) не требуется по закону. Конечный потребитель лишен возможности законно оспорить поставку узлов учета по завышенной цене; он даже не знает какие именно работы ему предлагают оплатить (бывает, что несуществующие).


8.  

Выход – только один: внесение в закон 223-ФЗ изменений, позволяющих улучшить жизнь населения и исключить необоснованное обогащение даже при выполнении одного главного условия: законодательного закрепления требования к заказчику обосновывать начальную (максимальную) цену контракта (лота). Кроме того, желательно внести в закон дополнение: при необходимости осуществления закупки товаров (работ) муниципальными предприятиями одним лотом стоимостью более одного миллиона рублей, если речь идет о действиях ресурсоснабжающих организаций, организаций здравоохранения и пр., обязательно проведение общественных слушаний с привлечением конечных плательщиков за поставляемое оборудование. Также разумно законодательно обязать заказчика раскрывать проектно-сметную документацию до и после проведения конкурса в полном объеме, разместив её в централизованной системе закупок со свободным доступом к ней неограниченного круга лиц, и включить условие об участии представителей общественности в приемке выполненных работ с правом подписи.

Но кроме изменения закона, которое, возможно, затронет будущие события, необходимо восстановить права тех, многих, собственников жилья, которые уже оказались в долговой кабале и вынуждены платить завышенную цену за узлы учета ресурсов, не имея возможности исправить ситуацию, обращаясь в суд. Учитывая, что по договорам на установку узлов учета тепла в многоквартирные дома, заключаемым с 2013 года по настоящее время, значительная часть оборудования фактически не поставлена, и, по закону, собственники помещений в многоквартирных домах до момента поставки оборудования ресурсоснабжающей организацией могут самостоятельно оборудовать свои дома общедомовыми узлами учета (то есть не участвовать в приемке оборудования, поставляемого по завышенной цене), целесообразно провести общероссийскую проверку обоснованности стоимости поставки в дома узлов учета ресурсов, по всем регионам страны, с привлечением активистов крупнейшей в России общественной организации – Общероссийского Народного Фронта. Целью всероссийской проверки должно стать выявление закупок по завышенной цене, с привлечением аффилированных лиц, создание условий получения сверхприбылей участниками закупки, для дальнейшей отмены таких закупок. Только совместными усилиями можно восстановить права тысяч граждан на качественные услуги и прервать необоснованное обогащение недобросовестных поставщиков узлов учета по всей стране.

РИА «Аквила» располагает детальной информацией по отдельным закупкам с завышенной ценой и приглашает к обсуждению проблемы всех заинтересованных лиц.

Сацыперова Ёжина Павловна,

главный редактор информационного агентства

«Агентство практической журналистики «Аквила»» (РИА «Аквила»)

Номера госзакупок, на которые необходимо обратить внимание гражданам, правоохранительным органам и ОНФ:

№31400852969, Московская область, город Домодедово, МУП городского округа Домодедово «Теплосеть», сумма 98 502 798,55 руб., финансовая аренда (лизинг), запрос предложений;

№31200052819, Нижний Новгород, ОАО «Теплоэнерго», сумма 973 452 736,58  рублей, финансовая аренда (лизинг), открытый конкурс;

№31300547361, Ленинградская область, город Гатчина, МУП «Водоканал» города Гатчина, сумма 115 000 000,00 рублей, финансовая аренда (лизинг), запрос котировок;

№3140165963, Проектирование, поставка, монтаж и наладка коммерческих узлов учета горячего водоснабжения и тепловой энергии жилых домов в г. Междуреченске Кемеровской области, ПАО «ТЕПЛО», сумма 85 054 400,00 рублей, запрос предложений (51 дом; средняя стоимость 369 200 руб.);

№31401374281, Проектирование, поставка, монтаж и наладка коммерческих узлов учета горячего водоснабжения и тепловой энергии жилых домов в г. Междуреченске Кемеровской области, МУП «Управление тепловых систем», сумма 21 782 840,00 рублей, запрос предложений (212 узлов учета; средняя стоимость 401 200 руб.);

№31401167334, Проектирование, поставка, монтаж и наладка коммерческих узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилых домах в городе Прокопьевске Кемеровской области, МУП «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство», сумма 66 490 544,70 рублей, запрос предложений (183 узла учета; средняя стоимость 363 336 руб.);

а также на закупки узлов учета коммунальных ресурсов в городах: Москва, Санкт-Петербург, Казань, Белгород, Благовещенск, Петропавловск-Камчатский, Пермь, Владивосток, Новочеркасск, Уфа, а также в Красноярском крае.