19:58 Нерадивый участковый. …или С чего начинается экстремизм? |
| Вчера, 21 декабря, в Советском районном суде Махачкалы завершилось судебное следствие по иску пресс-секретаря мечети «Тангъим» (расположенной на ул. им. генерала Омарова (Венгерских бойцов)) Магомеда Магомедова о снятии с профилактического учёта, на котором состоит как «религиозный экстремист». Допросили последних свидетелей, в том числе участкового, написавшего рапорт, послуживший основанием для постановки Магомедова на учёт. Иск рассматривает судья Михраб Адзиев. Ответчика – УМВД по РД по Махачкале – представляет юрист Рамазан-Эфенди Рамазанов. Первым допросили участкового Магомеда Магомедова. 11 мая он и его коллега Руслан Агачимов (на данный момент уволен из МВД) написали рапорты о необходимости поставить пресс-секретаря на профилактический учёт. Участковый рассказал, что провёл опрос соседей пресс-секретаря и основывался на информации «доверенных лиц» (он отказался их называть), которые сообщили, что Магомедов поддерживает «радикально-экстремистское течение». Судья поинтересовался, какую работу выполняет участковый с человеком, состоящим на учёте. – Проверяем раз в неделю, – ответил полицейский. – В каком плане проверяете? Побритый – непобритый или позавтракал или не позавтракал? – Проверяем по месту жительства. – Для чего проверяете по месту жительства? Свободу передвижения никто не отменял. Если он вам не мешает, как жил, так и живёт, он вас не трогает, смысл какой проверять? – Я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Допрос участкового продолжил адвокат пресс-секретаря Шамиль Исаев. Он поинтересовался, по какой причине Магомедов поставлен на профучёт. – Причина – религиозный мотив, салафитское течение, нетрадиционный ислам, – перечислил критерии «экстремистскости» полицейский. – Правильно я понимаю, что если бы он был не салафитских взглядов, а других, то не был бы поставлен на учёт? – Мы, участковые, с этим не работаем. Мы доставляем людей, а другая служба определяет, ставить человека на учёт или нет. – Но рапорт-то написали вы… В чём выражаются экстремистские взгляды? – Внешность человека, потом его мышление, разговоры… – Какие внешние признаки характеризуют? – Сбритые усы, отпущенная борода, брюки подвёрнутые, ведёт разговоры, не нужные абсолютно. Вот чем Интернет заполнен? «Братья, убивайте неверных». Конечно, я не говорю, что от данного гражданина я слышал это всё, – пояснил он и добавил, что лично с Магомедовым не разговаривал. – А что вам мешало провести с ним беседу? Хоть спросили бы у него: «Ты экстремист или нет?» Вы же участковый, это ваша территория! – спросил адвокат. – У меня до пяти тысяч человек доходит на участке. Со всеми беседовать у меня не получается. Я сотрудник новый, молодой (1982 года рождения – «ЧК»), у меня нет достаточного опыта в работе (на этой должности работает с 2015 года – «ЧК»). – Вы говорили, что он посещает мечеть на улице генерала Омарова. Есть ли судебное решение о признании этой мечети экстремистской или о запрещении деятельности этой мечети? – Я откуда это знаю, есть или нет?! – Если вы характеризуете его экстремистом на основании того, что он посещает эту мечеть, значит наверно, что-то криминальное там должно быть, что официально подтверждается. Представитель ответчика Рамазанов сделал замечание, что сторона задаёт вопросы, не относящиеся к существу дела, так как предмет иска не связан с мечетью. Однако судья с ним не согласился – по его мнению, «грош цена тому участковому», который не знает, можно или нельзя посещать мечеть, расположенную на его участке. Склонность к экстремизму Огласили рапорт участкового Магомедова на имя и. о. начальника Советского РОВД, согласно которому: «В ходе проведённых профилактических мероприятий, а также изучения образа жизни гражданина Магомедова были получены данные, что последний является приверженцем религиозно-экстремистского течения в исламе, склонен к совершению правонарушений экстремистской направленности… В разговорах Магомедов поясняет, что придерживается салафитских взглядов, посещает мечеть салафитского течения. Анализ криминальной обстановки Махачкалы позволяет сделать вывод, что преобладающее количество преступлений экстремистской направленности и террористического характера совершается приверженцами салафитского течения. С учётом изложенного в отношении гражданина Магомедова необходимо провести профилактические мероприятия по недопущению с его стороны преступлений путём постановки его на профилактический учёт… Считаю необходимым взять гражданина Магомедова на профилактический учёт по категории ‘‘религиозный экстремист’’». Судья поинтересовался у полицейского, беседовал ли он лично с Магомедовым по поводу изложенного в рапорте. Оказалось, что у него не было на это времени. Дальнейший диалог судьи и участкового напоминал отчитывание преподавателем нерадивого студента. Судья затмил стороны в настойчивости, удивив присутствующих в зале журналистов и правозащитников. – Ну а как можно тогда? – продолжил судья. – Вы ссылаетесь на то, что соседи проинформировали, а как можно удостовериться, что это правильная информация, если вы лично не беседовали с ним? Если бы вы побеседовали, может, убедились бы в обратном? Как проверить информацию от так называемых доверенных лиц, которых вы никогда, наверно, не назовёте, и неизвестно вообще, эти люди существуют или нет? Последовала длительная пауза. Было видно, что участкового раздражают эти вопросы. – Он же живой человек! Судьба этого человека зависит от вашего рапорта! Вы его поставили на учёт. Вы знаете, до какого времени… чуть ли ни до семидесятилетнего возраста он должен там состоять. Представляете, что это такое? Допустим, вас поставили бы на учёт и всю свою жизнь бы там находились… Какая гарантия, что туда не попадут люди, которые к этому отношения не имеют? Как быть с судьбой этих людей? Кто за это ответит? Вы можете суду положа руку на сердце сказать, что этот человек должен находиться на учёте? Если да, то исходя из чего вы сделали такой вывод? – задал вопросы судья. Последовала очередная пауза, после которой участковый попытался объяснить: – Человек постоянно ходит в эту мечеть, постоянно там бывает… – Вы лично его там видели? – Я там много людей вижу, но чтобы я сидел и на него смотрел… – Вы его видели в мечети на улице генерала Омарова? Да или нет? – Я же туда постоянно не захожу, я же там не сижу… – Скажите да или нет. Вы лично его видели в этой мечети? – Я там много людей вижу, я периодически туда захожу. – Для чего вы туда заходите? Вы тоже посещаете эту мечеть?! (Смех в зале.) – Нет, именно в самой мечети я на него внимания не обращал, а так… – То есть вы его в мечети не видели? – Именно в мечети я его не видел, внутри мечети. А так… он ходит на территории мечети, я видел! – Если, например, я вдруг окажусь рядом с мечетью, меня можно ставить на учёт? – Никак нет. – А как же тогда? – Посторонние люди в эту мечеть не ходят, – пытался вывернуться от настойчивых вопросов свидетель. – Любой человек, проходя мимо, может там оказаться! К этому вопросу надо же относиться серьёзно! Это же наши граждане. Если есть люди, которых по каким-то причинам надо ставить на учёт, надо же делать различия. Я не знаю, как мы можем так относиться к этим вещам… В рапорте вы написали, что с ним надо проводить профилактическую работу, эту работу проводит участковый. Расскажите суду, какую конкретно профилактическую работу с этим гражданином провели с 11 мая, с того времени, как он состоит на учёте? На этот вопрос участковый ответил молчанием, сопровождающимся ёрзанием. А судья продолжил: – Я смотрел эти рапорты. Один к одному. Нельзя было хоть что-то здесь изменить? Все участковые не могут же одинаково мыслить. Не бывает так. Для чего эти рапорты переписывать один к одному? Что-то же можно поменять. Участковый в состоянии от себя что-то написать? Но это уже был риторический вопрос. Мешок профилактики Судья поинтересовался у истца, кто и как доставлял в отдел полиции по уголовному делу, которое было возбуждено 11 мая. Напомним, что 11 мая этого года Магомедов был задержан вооружёнными людьми в масках. Сообщалось, что при задержании ему был подброшен пистолет и наркотики. В отношении него было возбуждено уголовное дело по статьям 222 и 228 УК РФ (незаконное хранение наркотиков и оружия). Его окружение связывает возбуждение уголовного дела с жалобами в прокуратуру Дагестана на пьяных полицейских, вторгнувшихся в апреле этого года в мечеть. Магомедов рассказал суду, что в тот день его остановили сотрудники ГИБДД, попросили открыть багажник, накинулись сзади, надели на голову мешок и в последующем привезли в Советский РОВД. – Это точно было 11 мая? Вы не ошибаетесь? – обратился судья к истцу. Тот ответил утвердительно, а судья поинтересовался у участкового: – В связи с этим вопрос: как в этот день могли появиться ваши рапорты? Вы не участвовали в мероприятиях, о которых говорит Магомедов? Полицейский ответил, что при нём никогда не было, чтобы «на голову надевали мешок прямо на улице», и он к этому отношения не имеет. «Тем не менее в этот же день появился ваш рапорт. И в этот же день на него (Магомедова) возбудили уголовное дело», – многозначительно заключил судья. Затем допросили двух соседей Магомедова, которые охарактеризовали его положительно, огласили письменные доказательства – всевозможные характеристики на Магомедова (все положительные). На этом судебное следствие завершилось. Прения сторон назначили на 29 декабря. ]§[ |
| Категория: Право и закон | Просмотров: 783 | |
| Всего комментариев: 0 | |
