Несмотря на то, что Минобрнауки проделало большую работу по устранению наиболее очевидных недостатков Единого государственного экзамена, остаются вопросы, решение которых не следует откладывать в долгий ящик. Такие выводы следуют из серии экспертных интервью, проведенных Центром ОНФ по независимому мониторингу исполнения указов президента «Народная экспертиза» в канун нового учебного года в рамках мониторинга исполнения «майского указа» президента №599 об образовании.

Опрос проводился в августе в 10 субъектах РФ (Калининградская, Калужская, Курская, Кемеровская, Томская и Саратовская области, Пермский и Ставропольский край, Республика Тыва и Республика Адыгея). В нем приняли участие 25 экспертов, имеющих непосредственное отношение к учебному процессу, – учителя старших классов, директора школ и гимназий, представители профессорско-преподавательского состава вузов. Вопросы касались эффективности системы ЕГЭ в целом, а также нововведений, принятых по результатам форума ОНФ «Качественное образование во имя страны», состоявшегося в октябре прошлого года.

Исследования Центра «Народная экспертиза» ОНФ, проведенные ранее, свидетельствуют, что основным достижением большинство преподавателей называют повышение доступности высшего образования для всех выпускников (65% опрошенных). Последние интервью, проведенные специалистами Центра с представителями экспертного сообщества, также говорят о том, что изменения в порядок проведения ЕГЭ, которые были внесены в соответствии с поручениями президента после образовательного форума ОНФ, были оценены по достоинству. Например, полное одобрение профессионалов вызвало введение дополнительного сочинения для допуска к единому госэкзамену. По мнению опрошенных педагогов и преподавателей, это «будет способствовать развитию интеллекта», а также «навыкам и умению формулировать свои мысли», чему в последние годы не уделялось достаточного внимания. И, к сожалению, не без последствий – чтобы признать упущения в этой части, достаточно «посмотреть на переписку детей в социальных сетях», говорят эксперты. Преподаватель вуза из Ставропольского края высказался более жестко – что «если не уделить должного внимания этой проблеме, мы в недалеком будущем будем общаться, как дикари, – междометиями, крючками и значками».

Одобрение вызвало и разрешение пересдавать ЕГЭ, не дожидаясь такой возможности, как раньше, целый год. Принятые меры организационного порядка, касающиеся прежде всего ужесточения контроля за процедурой проведения ЕГЭ, все опрошенные эксперты сочли давно назревшими. В частности, применение обязательной теперь для всех системы видеонаблюдения, при котором исключается практика «особых аудиторий с особыми условиями», сделало процедуру более прозрачной и открытой. С одной стороны, отмечалось, что сразу возросло доверие к выставляемым по результатам ЕГЭ баллам – в этом году уже не было случаев, когда вдруг у всех выпусков одной школы оказывались 100-балльные оценки, и результаты тестов по разным учебным заведениям распределились более объективно. С другой стороны, строгие правила дисциплинировали школьников, заставили относиться к экзамену более серьезно.

В то же время, отдавая должное работе Минобрнауки по развитию ЕГЭ, эксперты отмечали сохраняющиеся недостатки и высказали ряд предложений. Например, отмечалось, что ЕГЭ задумывался как контрольное мероприятие по усвоению школьниками стандартов образования. Но требования государственного образовательного стандарта (ГОС), который действует сейчас, и контрольно-измерительные материалы ЕГЭ в значительной степени расходятся.

Звучали претензии и по поводу невозможности провести выборочную проверку результатов ЕГЭ по тестовой закрытой части. Дело в том, что занижение оценки может произойти не по вине учащегося, а стать результатом неправильного сканирования бланков ведь компьютер, с помощью которого идет проверка, может дать сбой, и такие прецеденты уже зафиксированы.

Были жалобы на несопоставимую сложность тестов в зависимости от регионов, например, из Пермского края, где в 2015 г. тесты по математике оказались намного сложнее, чем в других регионах, и это сказалось на конечных результатах ЕГЭ. Преподаватели указывали на необходимость унификации требований к уровню сложности тестов для всех регионов.

Многие говорили о том, что, в принципе, звучит на протяжении всех восьми лет, прошедших с начала введения ЕГЭ, – о снижении общей эрудиции школьников из-за того, что их усилия в основном сосредоточиваются на двух-трех предметах, которые нужны им для поступления в вуз. Да и многие учителя признают, что занимаются натаскиванием учеников на сдачу ЕГЭ, «обучение в школе сводится фактически к подготовке к тестам». В этой связи предлагается усилить работу по развитию свободной части ЕГЭ, в которой в наибольшей степени ученики могут раскрыть свой творческий потенциал, аналитические способности, а также расширить кругозор.

Наконец, эксперты критически относятся к возможности после сдачи ЕГЭ подавать документы сразу в несколько вузов. Получается, что выпускник планирует поступить не в тот вуз, в который на самом деле стремился, а в тот, в который «пройдет», а значит, и отношение к будущей специальности будет соответствующее. При таком положении дел профориентация теряет всякий смысл.

Тем не менее, считают эксперты, нельзя все списывать на недостатки ЕГЭ. Как и раньше, все зависит от того, какую планку ставит себе сам выпускник. Если на прохождение минимального порога, то натаскивание на тест будет для него приоритетом. Если же целью является получить высокий балл и поступить в престижный вуз, то он будет готовиться по более обширной программе.

«Вопреки протестам общественности ЕГЭ нередко используется для оценки школы. Поэтому многие образовательные заведения нацелены исключительно на повышение результата по ЕГЭ. Но в тех школах, где к образованию детей относятся серьезно, дело не ограничивается одним натаскиванием на тесты. Там уделяют внимание развитию личности молодых людей, стараются дать им полезные навыки для более глубокого освоения предметов. В конце концов, главная задача школы – не успешное тестирование учащихся, а полноценное обучение и воспитание молодого гражданина», – отметил директор Центра «Народная экспертиза» ОНФ Николай Николаев.

«Несмотря на большое количество положительных изменений, процедура ЕГЭ требует значительной доработки. Так, на форуме «Качественное образование во имя страны» с участием президента России, лидера ОНФ Владимира Путина звучало предложение доверить школе проводить итоговую аттестацию  учеников 9-х классов и 11-х классов, не планирующих поступать в вуз. Кроме того, мы считаем, что аттестаты должны получать все дети, даже с двойками. Например, в аттестате Александра Сергеевича Пушкина по геометрии стоял ноль, но это не помешало ему закончить лицей и стать великим поэтом», – настаивает руководитель рабочей группы ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности», член Центрального штаба ОНФ Любовь Духанина.

Духанина также рассказала о своих инициативах по совершенствованию системы ЕГЭ. Она предлагает дать возможность детям с ограниченными возможностями здоровья сдавать экзамен в специализированных коррекционных школах, так как созданные на сегодняшний день условия проведения экзамена не обеспечивают учет особенностей здоровья. По ее мнению, следует прекратить использование результатов ЕГЭ для оценки работы педагогов, образовательных организаций и муниципалитетов, законодательно закрепить возможность неоднократной пересдачи экзамена и перенести процедуру проведения ЕГЭ в независимые аттестационные центры, работающие круглый год.